Informations sur les tables de contingence
La vérification des prévisions saisonnières sous forme de catégorie est faite en utilisant des tables de contingence 3x3. Les catégories prévues et observées sont simplement classifiées dans un tableau de 3 lignes et de 3 colonnes (voir figure 1, ci-dessous). Dans ce tableau, il y a une ligne pour chaque catégorie observée et une colonne pour chaque catégorie prévue (au-dessus, près et sous la normale). Pour chaque station ou point de grille pour le Canada, 1 est additionné à l'élément de la table de contingence correspondant à l'intersection de la catégorie prévue et de celle observée (Stanski et al., 1989).
| TABLE DE CONTINGENCE | PRÉVISIONS | TOTAL | |||
|---|---|---|---|---|---|
| SOUS | NORMAL | AU-DESSUS | |||
| OBSERVATIONS | SOUS | A | B | C | D |
| NORMAL | E | F | G | H | |
| AU-DESSUS | I | J | K | L | |
| TOTAL | M | N | O | P | |
Plusieurs scores peuvent être calculés à partir de ces tables. Entre autres, le pourcentage correct est la somme des éléments sur la diagonale divisée par le nombre total d'éléments (multiplié par 100). Ce score est utilisé comme mesure standard de qualité pour les prévisions à longue échéance au CMC (voir cartes de pourcentage correct du système de prévisions). Vous trouverez ci-dessous la liste des scores montrés avec le menu de la page web Vérification des prévisions passées. Pour une explication détaillée de chaque score prière de vous reférer au document de l'Organisation Météorologique Mondiale de Stanski et al (1989).
Scores calculés à partir des tables de contingence:
| SYMBOLE | DESCRIPTION | CALCUL |
|---|---|---|
| PC | POURCENTAGE CORRECT | 100*(A+F+K)/P |
| C1 | POUR HSS1 | 0.4*(M+O)+0.2*N |
| C2 | POUR HSS2 | (D*M+H*N+L*O)/P |
| HSS1 | INDICE DE COMPARAISON DE HEIDKE | ((A+F+K)-C1)/(P-C1) |
| HSS2 | INDICE DE COMPARAISON DE HEIDKE | ((A+F+K)-C2)/(P-C2) |
| BUSTC | PROPORTION DES ERREURS DE DEUX CATÉGORIES - FROID | I/M |
| BUSTW | PROPORTION DES ERREURS DE DEUX CATÉGORIES - CHAUD | C/O |
| BUSTT | PROPORTION DES ERREURS DE DEUX CATÉGORIES - TOTAL | (C+I)/(M+O) |
| BIASC | BIAIS - FROID | M/D |
| BIASN | BIAIS - NORMAL | N/H |
| BIASW | BIAIS - CHAUD | O/L |
| PODC | PROBABILITE DE DÉTECTION D'ÉVÉNEMENT FROID | A/D |
| PODN | PROBABILITE DE DÉTECTION D'ÉVÉNEMENT NORMAL | F/H |
| PODW | PROBABILITE DE DÉTECTION D'ÉVÉNEMENT CHAUD | K/L |
| FARC | PROPORTION DES FAUSSES ALERTES FROIDES | (E+I)/M |
| FARN | PROPORTION DES FAUSSES ALERTES NORMALES | (B+J)/N |
| FARW | PROPORTION DES FAUSSES ALERTES CHAUDES | (C+G)/O |
| RELC | INDICE DE CONFIANCE - FROID | A/M = (1 - FARC) |
| RELN | INDICE DE CONFIANCE - NORMAL | F/N = (1 - FARN) |
| RELW | INDICE DE CONFIANCE - CHAUD | K/O = (1 - FARW) |
| CSIC | SUCCÈS CRITIQUE - FROID | A/(D+M-A) |
| CSIN | SUCCÈS CRITIQUE - NORMAL | F/(H+N-F) |
| CSIW | SUCCÈS CRITIQUE - CHAUD | K/(L+O-K) |
Référence
Stanski, H. R., L. J. Wilson, et W. R. Burrows, 1989: Survey of common vérification methods in meteorology. WWW Rap. Tech. 8, WMO/TD 358, 114 pp.
En vedette
Les 10 phénomènes météorologiques les plus marquants au Canada en 2024
Découvrez quels événements figurent sur la liste
- Date de modification :